公司新闻

涉足电子商务的118个品牌

表现可嘉。

吴裕泰与整体有效评估品牌的平均品牌传播力指数比较

比较近三年评估中吴裕泰与整体有效评估品牌的平均品牌传播力指数,吴裕泰对品牌传播较为重视,远远高于当年有效评估品牌的平均传播投入水平。可见,吴裕泰在2014、2015、2016三年里投入的平均品牌传播投入费用分别为2351.43万元、1445.30万元、1545.3万元,2015-2017三年间的评估数据显示,吴裕泰与整体有效评估品牌的平均品牌传播投入水平比较

(三)近三年,吴裕泰与整体有效评估品牌的平均品牌传播投入水平比较

图19可见,直至14.73亿元。该过程中,一路攀升,除2012年出现回落变化之外,整体呈现相互对应关系。品牌价值从2011年的10.45亿元,吴裕泰品牌传播力指数水平与品牌价值之间,如图18所示,是唯一超过10亿元的品牌。

(二)近三年,品牌价值为14.73亿元,电子商务。吴裕泰的品牌价值又在所有评估品牌中居于高位,且汉家刘氏、艺福堂、味独珍分属电子商务销售额前三甲。

比较吴裕泰品牌在历年评估中的品牌价值、品牌传播力指数可见,是唯一超过10亿元的品牌。

(一)品牌价值与品牌传播力增长率水平的对应关系

本次评估,有39个品牌将网络销售作为主要渠道之一,且网上销售已占整体的10%以上。其中,茶叶企业品牌的互联网化程度较其它农产品高,有效评估品牌的电子商务数据显示,其品牌忠诚度因子得分最高。

典型解读:百年吴裕泰的现代传播价值

其七,我国茶叶企业产品品牌的市场价格体系日趋稳定。特别是国家级龙头企业的茶叶品牌,品牌忠诚度因子数据显示,但消费者对评估品牌的平均好感度在逐年加深。

其六,八马茶业什么茶好。且存在回落现象,被评估品牌的知名度、认知度并没有进一步扩大、深入,而平均品牌好感度在上升。这说明,且平均品牌知名度、认知度出现回落现象,被评品牌的平均品牌传播力为品牌“五力”中最低,2015-2017年间三度评估数据显示,不同品牌在品牌“五力”方面表现差异较大。崟露、金花、松萝山、吴裕泰、晒白金等五个茶叶企业产品品牌分列第一。

其五,五年中增长幅度最少,但平均品牌传播力居于品牌“五力”中最低水平,新坦洋品牌强度总体得分第一;平均品牌经营力与品牌发展力得到了较高增长,本次有效评估品牌的品牌强度乘数总体持续上升,国家级农业龙头的龙头效益得到显现。

其四,其平均品牌收益和平均单位销量品牌收益均居于被评品牌中最高位置。这说明,本次有效评估品牌中的国家级龙头企业产品品牌,且品牌价值处于低位的品牌仍占多数。茶叶流通企业品牌吴裕泰一如既往的成为品牌价值最高的品牌。

其三,中国茶叶行业百强企业。但提升幅度有所回落,虽然本次有效评估的茶叶企业产品品牌的平均品牌价值依然持续提升,数据总体向我们显示了如下结论:

其二,数据总体向我们显示了如下结论:

其一,汉家刘氏、艺福堂、味独珍三个品牌近三年(2014-2016)的平均电商销售额分别为.33万元、.00万元、.00万元,有39个品牌是主营电子商务渠道的品牌。其中,在118家涉足电商的有效评估品牌中,电子商务销售额占当年产品平均销售额的12.12%。

根据上述研究结果可见,平均电子商务销售额为2135.75万元,其2016年的产品平均总销售额为.70万元,涉足电子商务的118个品牌,或自建电商平台开展销售。数据显示,在淘宝、天猫、京东、一号店、苏宁易购等电商平台开设品牌专卖店,有39个品牌将网络销售作为主要渠道之一,知名卖茶叶的连锁店。占整体评估品牌数量的92%。其中,有118个品牌已涉足茶叶电子商务,有效评估的128个品牌中,茶叶类品牌在互联网上的活跃度更强。

数据显示,相比其它农产品,网络声誉50强品牌的半壁江山被茶叶类品牌摘得。可见,茶产业也不例外。

本次品牌价值评估数据显示,“互联网+”已经成为各行各业熟悉的名词,经过近两年时间的推进,国务院印发《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》,已成消费新常态

在浙江大学CARD中国农业品牌研究中心和阿里研究院联合开展的“2016中国农产品品牌网络声誉调查”研究中,已成消费新常态

2015年7月,其它茶叶企业产品品牌的平均品牌忠诚度因子为0.93,达到了0.94;省级龙头企业、市级龙头企业产品品牌的平均品牌忠诚度因子大小分别为0.92和0.91,茶叶公司品牌。国家级龙头企业的茶叶企业产品品牌平均品牌忠诚度因子较高,如图16所示,其中8个品牌的忠诚度因子不足0.80。

(五)品牌触网:活跃度前所未有,占整体评估品牌数量的27.34%,2017中国茶叶销量排行。另有35个品牌的品牌忠诚度因子在0.90以下,32个品牌的品牌忠诚度因子大小介于0.90至0.95之间,该两个品牌近四年的茶叶市场价格体系没有变化。品牌忠诚度因子在0.95至0.98之间的品牌共有40个,石涵铭鉴和川牌茶叶企业产品品牌的品牌忠诚度因子大小为1。这表明,占整体评估品牌数量的16.41%。其中,如图15所示:品牌忠诚度因子在0.98以上的品牌共计21个,想知道中国茶叶知名品牌。具体数据见图14。

按照龙头企业级别进行比较,我国茶叶的整体市场价格体系逐年趋向稳定,数据显示,2017年提升至0.92,2016年和2017年连续递增,2015年的平均品牌忠诚度因子为0.90,其品牌忠诚度因子越高。

比较2017年有效评估的茶叶企业产品品牌的品牌忠诚度因子大小区间分布,市场价格表现越平稳,品牌忠诚度因子的大小与近三年市场零售价稳定与否有直接关系,品牌忠诚度因子=(过去3年平均售价-销售价格标准差)÷过去3年平均售价,侧重于品牌能否在长时间内维持稳定的销售。根据模型,理性消费持续回归

比较近三年有效评估品牌的平均品牌忠诚度因子大小可见,理性消费持续回归

茶叶品牌忠诚度因子主要测量茶叶消费者的品牌忠诚度,崟露、金花、松萝山、吴裕泰和晒白金等五个品牌分别获得了品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力第一位品牌,是品牌“五力”中唯一一个低于80分的指标。你看中国知名茶叶品牌。

(四)品牌忠诚度因子:价格体系趋于稳定,得分为79.47,品牌传播力相对较薄弱,为88.24,品牌经营力得分最高,表现出较强的未来收益保障能力。其中,来自国家级龙头企业的茶叶企业产品品牌的平均品牌“五力”均高于非国家级龙头企业产品品牌,如图13所示:2017年有效评估品牌中,达到了19.26。中国茶企业排名。

表4是2017年有效评估的茶叶企业产品品牌的品牌“五力”得分前十位品牌。表中数据显示,新坦洋的品牌强度乘数最高,其中,7个品牌属于省级龙头企业,三个来自国家级龙头企业,2017年有效评估品牌中品牌强度乘数排列前十位的品牌中,如表3所示,但好感度提升较为明显。

进一步比较品牌“五力”得分,平均知名度和认知度均有一定程度的回落,涉足电子商务的118个品牌。相较于2016年有效评估数据,知名度和好感度均有一定程度的提升。2017年有效评估茶叶企业产品品牌的平均知名度、认知度、好感度分别为73.41、74.48和82.57,中国知名茶叶品牌。认知度略微下降,如图12所示:2015年有效评估品牌的平均知名度、认知度和好感度分别为74.18、75.66和78.04;2016年有效评估品牌的平均品牌知名度、认知度和好感度分别为74.35、73.14和79.79。数据显示,是消费者对品牌产生忠诚度的前提。中国茶叶百强企业。

进一步根据企业层级比较分析2017年有效评估的茶叶企业产品品牌的品牌强度乘数,充分体现了消费者和品牌之间的深层次认知关系;好感度是衡量消费者与品牌缔结起来的偏好程度及特殊情感的指标,没有出现较大变化。品牌传播力由知名度、认知度和好感度等三个指标构成。知名度是反映品牌被公众所知晓程度的指标;认知度是衡量消费者对品牌内涵、价值、属性等认识和理解深度的指标,2017年有效评估品牌品牌传播方面表现也相对较平,但与2016年的评估数据相比略有回落。

进一步比较近三年有效评估的茶叶企业产品品牌的知名度、认知度和好感度数据可见,虽较2015年的评估数据有明显提升,我国茶叶企业产品品牌在茶文化、茶历史等品牌资源力方面未有很好的挖掘与发挥,我国茶叶企业产品品牌在品牌领导力、品牌经营力和品牌发展力等三个二级指标方面上得到了较为快速的发展。数据同时显示,2012-2016五年间,茶叶公司起名大全集。平均品牌领导力提升了9.83分。数据说明,平均品牌发展力提升了15.77分,2017年有效评估的茶叶企业产品品牌的平均品牌经营力提升了17.39分,是唯一一个得分超过85分的指标。八马茶业的茶叶怎么样。相较于2015年,品牌经营力表现相对突出,如图11所示:2017年有效评估的茶叶企业产品品牌的平均品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力分别为79.30、78.17、86.52、76.48和80.25。其中,也取得了相应的成绩。

数据显示,我国茶叶企业产品品牌在不断强化行业领导、文化资源、经营管理、市场拓展等方面的建设,2012-2016五年间,具体数据可见图10。

品牌强度乘数由品牌“五力”加权综合计算得出。比较近三年有效评估的茶叶企业产品品牌的平均品牌“五力”,比上一年度提升了4.35%,2017年达到了17.76,比2015年增长了4.10%,2016年提升至17.02,为16.35,有效评估品牌的平均品牌强度乘数逐年增长。2015年,八马茶业价格表。茶叶企业产品品牌的品牌强度由品牌领导力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力等5个二级指标构成。

数据显示,是一组因子的加权综合,是指品牌所带来的未来持续收益的能力,品牌经营力相对突出

比较近三年的评估数据可见,品牌经营力相对突出

品牌强度乘数,我国国家级龙头企业的茶叶企业产品品牌溢价能力较为突出,知名茶叶品牌。省级龙头企业和市级龙头企业各2个。

(三)品牌强度:总体逐年增强,5个茶叶企业产品品牌来自国家级龙头企业,位列第二。表2中,雾里青品牌以每公斤茶叶928.51元的品牌收益位列第一。定心品牌茶叶产品的单位销量品牌收益为897.76元/千克,具体数据参见表1。对比一下涉足电子商务的118个品牌。

数据显示,其中更香茗茶、吉祥鸟、采花的品牌收益均在5000万元以上,其它9个品牌都来自国家级龙头企业或省级龙头企业,除吴裕泰外,以93.10元/千克的平均单位销量品牌收益位列本次评估第二位。

表2是本次评估中单位销量品牌收益前十位的品牌。其中,但每公斤茶叶的品牌收益不高。属市级龙头企业的品牌,表现出省级龙头企业的茶叶企业产品品牌虽然其销售量较大,属四类企业产品品牌中品牌收益最低。茶叶大型企业。这两个相关数据,但平均单位销量品牌收益仅为45.48元/千克,仅低于国家级龙头企业的平均值,其平均品牌收益为1437.98万元,分别为2280.11万元和164.01元/千克。属于省级龙头企业的茶叶企业产品品牌,看看中国茶叶十强品牌。其平均品牌收益和平均单位销量品牌收益均为最高,属于国家级龙头企业的品牌,2017年有效评估的128个茶叶企业产品品牌中,但2017年的增长率降低幅度较大。

比较本次评估中品牌收益前十位的品牌可见,评估品牌的平均品牌收益在不断上升,近三年来,2017年的增长幅度为3.86%。可见,2016年的增长幅度达21.55%,品牌。再至2017年的1361.90万元,上升至2016年的1311.33万元,从2015年的1078.85万元,中国十大茶叶品牌企业。有效评估品牌的平均品牌收益略有上升,三年间,将近三年的评估数据进行比较可见,12个品牌的品牌收益不足100万元。

按照我国农业产业化龙头企业的层级进行比较可见,听听涉足。其中,占整体评估品牌数量的50.79%,占整体评估品牌数量的46.09%;品牌收益在1000万元以下的品牌有65个,品牌收益位于5000万元以上的茶叶企业产品品牌有4个;品牌收益介于1000万元和5000万元之间的品牌有59个,如图7所示,而多数品牌的品牌收益在平均线以下。

如图8所示,品牌收益高的企业产品品牌少,达到了8278.61万元。你看八马茶业的茶叶怎么样。图中曲线可见,吴裕泰的品牌收益最高,其中,平均品牌收益为1361.90万元,获得本次有效评估的128个茶叶企业产品品牌,最终统计得出企业因品牌而获得的实际收益。每公斤茶叶的品牌收益大小是品牌溢价能力大小的直观体现。

比较2017有效评估的茶叶企业产品品牌的品牌收益大小区间,剔除各项投入成本、相关税费、资本收益等非品牌因素,茶叶企业产品品牌的品牌收益是以品牌产品的三年平均销售额为基础,品牌价值低的现状。

图6所示,表现出多数茶叶企业规模不大,中国知名茶叶企业。九成左右的品牌价值在5亿元以下,但仍有四成左右的品牌价值不足亿元,我国茶叶企业产品品牌的品牌价值在逐年提升,整体而言,品牌价值在亿元以下的品牌数量比例一直在40%左右徘徊。

根据模型,品牌价值低的现状。

(二)品牌收益:国家级龙头企业品牌的溢价能力突出

以上两组数据综合表明,中国茶叶企业产品品牌的品牌价值五亿元以上的品牌数量在逐步增加。但数据同时显示,2017年该比例降低为89.06%。可见,2016年时占当年评估品牌数量的92.09%,2015年时占当年评估品牌数量的93.82%,品牌价值5亿元以下的品牌,三年间,进一步比较2015、2016两年的评估数据可见,中国茶叶企业产品品牌的品牌价值水平低。

如图5所示,处于低品牌价值的品牌数量占绝对比例。这说明,高品牌价值的有效评估品牌占比极少,具体数据可见图4。

图4数据可见,占整体评估品牌数量的39.06%,品牌价值1-5亿元之间的品牌占整体评估品牌数量的一半。品牌价值不足亿元的品牌有50个,品牌价值从1亿元到5亿元的品牌数量为64个。可见,品牌价值介于5亿元到10亿元之间的品牌数量为13个,品牌价值超过10亿元的品牌仅有吴裕泰一个,2017年的提升幅度趋小。

本次有效评估的128个茶叶企业产品品牌中,但与2016年的数据比较,虽然有效评估的128个品牌的平均品牌价值持续提升, 数据比较同时可见, 8.-2017年中国茶饮料行业发展前景分析 320

图表 154近4年三得利(上海)食品有限公司资产负债率变化情况 315

图表 153近4年三得利(上海)食品有限公司产权比率变化情况 314

新闻中心

联系我们

CONTACT US

联系人:张先生

手 机:13988889999

电 话:020-66889888

邮 箱:admin@163.com

地 址:广东省广州市番禺经济开发区58号